Карабин “Барс” глазами владельца - не без недостатков, но весьма привлекательный.
Если вы собираетесь приобрести карабин для точной и результативной стрельбы на дальних дистанциях по сходной цене, то выбор у вас весьма не велик. Это отечественные “классические” модели с продольно-скользящим затвором “Лось” и “Барс” - импортное оружие, модели МЦ и совместная модель “Байкал-Манлихер” не обсуждаются ввиду разительной разницы в цене. Если для вас больший интерес представляет охота на относительно мелкую и некрупную дичь (мелкие копытные, лиса, заяц, птица), то выбор сужается практически до одного “Барса” калибра 5,6мм. Он позволяет использовать и мощные штатные патроны центрального боя на предельных дистанциях, и патроны кольцевого воспламенения (“мелкашку”), снаряжаемые в специальные гильзы-переходники, при охоте на “мелочь” на относительно близких дистанциях.
Именно эти выводы, которые вначале были скорее интуитивны, и сподвигли меня некоторое время тому назад остановить свой выбор на “Барсе-4”. О своем выборе ничуть не жалею, хотя приобретенный опыт и знания позволяет взглянуть на вещи (и карабин “Барс”) более объективно и беспристрастно.
Качество изготовления - хорошее, но все-таки совковое.
Качество изготовления карабина в целом очень приличное: особенно радует зеркальный и концентричный канал ствола (высокая кучность говорит сама за себя), конструктивно надежное соединение ствола и ствольной коробки с ложей, посаженных на клей, способствует стабильно высоким показателям боя. Ласточкин хвост под оптику имеет выступающие упоры для кронштейнов оптики
Но без огрехов в отечественном произволдстве видно никогда не обходится. Основание мушки несколько перекошено, и сама мушка немного завалена вправо - хотя это едва ли существенно, так как стрелять из подобного оружия следует конечно с оптикой, чтобы полностью реализовать его потенциал. Доводилось слышать и о более серьезном недостатке (хотя и поправимом), когда ласточкин оказался не соосен со стволом. Человеку пришлось помучиться с установкой оптики, чтобы она более четко “смотрела” в сторону направления ствола. Не очень аккуратно (заметная шероховатость, выступающие кромки магазина) выполнены и два направлющих скоса для подачи патронов из магазина в патронник, что иногда вызывало задержки при подаче и небольшое подмятие носовой части пули. Небольшая доработка напильником и два вогнутых сегментика из жести пивной банки, наклееных на скосы, решили эту проблему.
Конструкция - могло бы быть и получше.
Констркуктивных недоработок и недостатков у “Барска” также хватает. Открытый прицел с целиком и мушкой конечно не лишни - хорошая подстраховка на случай выхода оптики из строя или ситуаций, когда надо быстро стрелять накоротке и некогда ловить цель в оптику или снимать с нее защитные крышки. Но выбор второго положения целика на 300м (первое - на 100м), мягко говоря, совсем не актуален и просто бесполезен. Даже стрельба с пристрелянной оптикой на такие дистанции крайне сложна: слишком крута траектория пули, и ошибка в определении дистанции всего на 20-30м в большинстве случаев приводит к чистому промаху. Открытый прицел даже на дистанции 100м может давать заметные и существенные погрешности по высоте попадания, не говоря о горизонтальной погрешности вследствие небрежной заводской юстировке прицела путем перемещения мушки в поперечном пазе. Что уж тут говорить о стрельбе на 300м с открытого прицела, когда даже для различных патронов (оболочечная или полуоболочечная пуля) и температур (плюсовых или отрицательных) требуется своя отстройка прицела - ваобщем, учитывая еще и заводские погрешности, сплошная “авось попадет или зацепит”. Второе положение целика наиболее оптимально сделать на 200м, а при желании добавить еще третье и четвертое - на 150 и 250м, а дальше просто не имеет смысла.
Спуск карабина приятно радует, особенно посравнению с военно-охотничьими образцами - довольно легкий, без “шероховатостей”, с регулировкой усилия и предварительного свободного хода. Но увы, это уже вчерашний день - современные стандарты требуют несколько большего. Рабочий ход спуска довольно велик (он не регулируется) и постоянен по усилию вплоть до срыва ударника - “тянешь” такой крючок, и все никак не дождешься выстрела, а перекрестие в это время успевает “уплыть” с цели. Требуется определенная тренировка, чтобы вначале выбирать 70-85% хода крючка, и после окончательного прицеливания дожимать спуск до выстрела. Очень актуально было бы сделать рабочий ход значительно короче или со “ступенькой” усилия (когда перед самым срывом ударника усилие перемещения крючка несколько возрастает и “информирует” стрелка о “близости выстрела”).
“Барсовский” патрон 5,6х39 - не похожий на других, и чаще, не в лучшую сторону.
Любое оружие начинается с патрона, который и задает основные параметры (энергия, кучность, настильность траектории) и их потенциал. Это и определяет возможности использования оружия на различных охотах.
Параметры канала ствола (и соответственно пули) существенно отличаются от сложившихся мировых стандартов для патронов подобного калибра и мощности - родное отечество всегда старается быть не похожим на всех остальных, и если железнодорожную колею мы при царе сделали шире, то канал ствола калибра 5,6мм при советах -
меньшего диаметра и с более пологой нарезкой. У импортных патронов 5,6х50, .222,.223Rem и многих других номинальный диаметр ствола по нарезам - 5,69мм (у “Барса” - 5,59мм), шаг нарезов - 250-350мм (у нас - 420мм).Меньший диаметр ствола “пережить” можно вполне успешно, хотя с приходом времени самостоятельного снаряжения патронов (надеюсь, когда-нибудь у МВД хватит здравого смысла разрешить подобную практику) невозможно будет использовать все многообразие пуль зарубежных производителей для калибра 5,6мм, а в расторопность отечественных производителей вериться слабо. Правда можно приспособиться обжимать “импортные” пули до нужного диаметра, но здесь может вступить в игру фактор более пологой “барсовской” нарезки. “Импортные” пули относительно более остроносы
(цент тяжести больше смещен назад относительно центра давления) посравнению с “барсовской” и объективно требуют лучшей стабилизации в полете за счет большей скорости вращения (вспомните более крутую нарезку “импортных” патронов). Поэтому из “Барса” они с большой вероятностью могут лететь кувырком, начиная с определенных дистанций, и быть попросту не пригодными для отечественного патрона.Остроносыми пули делают не случайно - обладая меньшим сопротивлением воздуху, они лучше сохраняют скорость и обеспечивают более настильную траекторию. “Барсовские” относительно тупоносые пули (даже оболочечная, не говоря уже о полуоболочке) быстро теряют начальную скорость и энергию и имеют гораздо худшую настильность посравнению с пулями зарубежных патронов близкой мощности
. Если из “Барса” можно довольно уверенно, не заботясь об очень точном определении дистанции, стрелять по мелкой дичи (заяц, лисица) до 200-220м, то для патрона .222,.223Rem, 5,6х50 эта дистанция (при сохранении одинаковой настильности или высоты траектории) больше на 30-50м, что весьма существенно во многих случаях. А существую и еще более мощные патроны 5,6мм с более высокими начальными скоростями, что позволяет увеличить эту дистанцию до 300мНужно отметить, что “барсовский” патрон 5,6х39 благодаря объемистой гильзе имеет хороший потенциал по заметному увеличению начальной скорости пули и мощности при сохранении умеренных максимальных давлений, что позволит ему не только дотянуть до .223Rem, 5,6х50 по начальным скоростям и энергии,но и несколько превзойти
их. Но проблема более остроносой и обтекаемой пули для “Барса” остается наиболее острой - совсем не мешало бы нашим разработчикам патронов попробовать решить эту задачу и предложить охотникам более мощный, а главное, “настильный” патрон с обтекаемой остроносой пулей.Справедливости ради надо отметить, что параметры нарезки “Барса” очень близки к параметрам патрона .22LR (“мелкашки”), и соответственно “Барс” показывает очень хорошую кучность при стрельбе “мелкашечными” патронами с испотльзованием гильз-переходников, практически ничуть не уступая штатному оружию под этот патрон. Может это и явилось причиной выбора подобных параметров нарезки для “барсовского” патрона в свое время, хотя очень возможно, что и “импортные” стволы дают отличный бой “мелкашкой” при использовании соответствующих гильз-переходников.
Оптимистическое заключение.
Если бы жить нам в цивилизованной стране и с их зарплатой, я конечно бы купил другой карабин - под патрон .223Rem или очень мощный 22-250 - и гораздо реже сталкивался бы с проблемой настильности траектории. Но увы.
Тем не менее, несмотря на все упреки в адрес “Барса” и его патрона, этот карабин остается очень достойным, если не лучшим, приобретением за свои относительно небольшие деньги. Обеспечивая кучность на 100м в 25-30мм, а при удачном выборе и сочетании боеприпасов - даже менее 20мм (вполне на мировом уровне), он позволяет успешно стрелять на дальних дистанциях по мелкому зверю и копытным как никакой другой отечественный карабин. Гильзы-переходники позволяют вам иметь еще и “мелкашку” в одном флаконе, а опытному охотнику и отличному стрелку под силу завалить при стрельбе по неподвижному зверю в голову и очень крупную дичь (лося, кабана).
Эдуард ГЕРАЩЕНКО
